De ce bateriile de proastă calitate nu au loc în programele de finanțare fotovoltaică – Analiza Casa Verde 2024

Programul Casa Verde 2024 reprezintă o oportunitate uriașă pentru românii care doresc să-și reducă dependența de rețelele tradiționale de energie și să adopte soluții de energie regenerabilă. Un element nou introdus în acest program este finanțarea bateriilor de stocare, o componentă esențială pentru maximizarea eficienței sistemelor fotovoltaice. Cu toate acestea, criteriile minimale de eligibilitate pentru aceste baterii ridică îngrijorări majore în ceea ce privește siguranța și performanța.

Oportunitate ratată: calitatea bateriilor lăsată la voia întâmplării

Programul Casa Verde 2024, prin specificațiile sale, permite finanțarea unor baterii care se bazează pe tehnologii învechite și, în multe cazuri, periculoase. Ghidul prevede ca bateriile să fie de tip „Li, Na, NiMh, LiFePO4, Gel sau echivalent”, iar această formulare vagă lasă deschisă ușa pentru baterii precum cele cu plumb-acid sau cu gel, care, deși sunt considerate „echivalente” tehnologic, sunt în realitate complet depășite din punct de vedere al performanței și siguranței.

Bateriile plumb-acid și cu gel – o alegere de compromis

Acumulatorii plumb-acid și cei cu gel reprezintă tehnologii cu rădăcini în secolul trecut, folosite la scară largă datorită costurilor reduse, dar cu compromisuri majore în ceea ce privește performanța și siguranța. Aceștia funcționează printr-un proces electrochimic ce implică plumb și acid sulfuric, materiale care prezintă atât riscuri de poluare, cât și probleme tehnice pe termen lung. Deși bateriile cu gel sunt o variație a celor plumb-acid, în care electrolitul este în formă de gel, diferențele de performanță nu sunt semnificative.

În practică, aceste baterii au câteva dezavantaje majore:

1. Durată scurtă de viață: Chiar dacă ghidul AFM cere o garanție de 5 ani, acest lucru nu garantează că bateria va funcționa optim pe toată durata. Bateriile cu plumb-acid își pierd rapid capacitatea în timp, iar după câteva sute sau mii de cicluri de încărcare-descărcare, ele pot deveni aproape inutilizabile.
2. Randament scăzut: În comparație cu tehnologiile moderne, cum ar fi bateriile Li-ion (în special LiFePO4), bateriile cu plumb-acid oferă o capacitate utilizabilă mult mai mică. De exemplu, dintr-o baterie plumb-acid de 5 kWh, în mod real poți folosi doar aproximativ 2-2,5 kWh, deoarece descărcarea profundă le deteriorează semnificativ.
3. Riscuri de siguranță: Aceste baterii emană gaze periculoase, precum hidrogenul, care, dacă nu sunt gestionate corespunzător, pot crea riscuri de explozie sau incendiu. Mai mult, în cazul unei scurgeri de electrolit, acidul sulfuric din interiorul acestor baterii este extrem de coroziv și dăunător pentru mediu.
4. Întreținere constantă: În timp ce bateriile Li-ion necesită aproape zero întreținere, bateriile plumb-acid au nevoie de verificări frecvente pentru a se asigura că nivelurile de electrolit sunt corespunzătoare și că nu s-au produs scurgeri. Această întreținere adaugă o povară suplimentară asupra proprietarilor și poate crește costurile de operare.

Eficiență pe termen lung vs. costuri inițiale

Este de înțeles că, la prima vedere, bateriile cu plumb-acid sau cu gel ar putea părea atractive din perspectiva costurilor. Cu toate acestea, pe termen lung, eficiența lor scăzută și nevoia de înlocuire frecventă fac ca această soluție să fie în cele din urmă mai costisitoare. În mod clar, diferența de preț între aceste baterii și cele LiFePO4 este justificată de avantajele majore pe care acestea din urmă le oferă: durată de viață mai lungă, eficiență ridicată și siguranță sporită.

Un alt aspect care merită luat în considerare este costul pe kWh pentru fiecare tip de baterie. Deși prețul inițial poate părea un factor decisiv, trebuie să luăm în calcul și durata de viață, eficiența energetică și capacitatea reală utilizabilă a fiecărei tehnologii.

De exemplu, o baterie de 12 volti cu 100 amperi de tip LiFePo4 costa 1000 – 1200 lei la eMAG. Deci cam 200 – 300 euro pret per Kwh utilizand o tehnologie buna.

Un 100 Ah pe tehnologie veche, este într-adevăr la jumătate de preț dar vine la pachet cu mulțime de dezavantaje descrise mai sus. 5 kWh LiFePO4 ar trebui sa coste undeva in jur de 5000 – 6000 lei, doar bateriile, bazate pe preturile din prezent. Pe viitor este posibil ca acestea sa mai scada, odata ce productia in masa creste.

Eficiența bateriilor LiFePO4 pentru un viitor energetic sigur

Bateriile cu tehnologie LiFePO4 (litiu-fier-fosfat) reprezintă standardul de aur în materie de stocare a energiei pentru sistemele fotovoltaice moderne. Aceste baterii nu numai că au o durată de viață mult mai mare, unele modele ajungând la peste 10.000 de cicluri de încărcare-descărcare, dar sunt și mult mai eficiente. Practic, capacitatea utilizabilă este foarte apropiată de cea nominală, ceea ce înseamnă că o baterie de 5 kWh LiFePO4 poate oferi aproape întreaga capacitate în mod util.

Avantajele LiFePO4 includ și:

• Stabilitate termică: Aceste baterii sunt mult mai rezistente la variațiile de temperatură, ceea ce le face mai sigure în condiții diverse de funcționare.
• Întreținere redusă: Spre deosebire de bateriile cu plumb-acid, bateriile LiFePO4 nu necesită aproape nicio întreținere, ceea ce reprezintă un mare avantaj pentru proprietarii de case.
• Impact redus asupra mediului: Bateriile LiFePO4 nu conțin materiale toxice precum plumbul sau acidul sulfuric, reducând riscul de poluare și oferind un ciclu de viață mai ecologic.

Un apel pentru standarde mai ridicate

Este de neînțeles de ce AFM a ales să nu impună standarde mai ridicate pentru bateriile finanțate prin Casa Verde 2024. În loc să încurajeze adoptarea unor soluții moderne și sigure, programul riscă să îngroape bani publici în tehnologii depășite și periculoase, cum ar fi bateriile plumb-acid. Nu ar trebui să ne mulțumim cu soluții ieftine care nu servesc intereselor pe termen lung ale utilizatorilor.

Bugetul de 30.000 de lei alocat pentru fiecare beneficiar ar trebui să fie investit în echipamente de calitate, nu în soluții care vor deveni rapid inutile sau chiar periculoase. Este timpul ca autoritățile să înțeleagă că o investiție inițială mai mare într-o tehnologie avansată va aduce beneficii mult mai mari pe termen lung.

Concluzie: Modernizarea este cheia

Casa Verde 2024 este o inițiativă importantă pentru tranziția energetică a României, dar pentru ca acest program să fie cu adevărat eficient, trebuie să se concentreze pe calitate. Tehnologiile depășite nu au loc într-un viitor energic modern. România merită soluții eficiente și durabile, nu compromisuri periculoase și ineficiente. Finanțarea bateriilor LiFePO4 ar trebui să fie norma, nu excepția, iar statul trebuie să impună standarde mai înalte pentru a asigura succesul pe termen lung al programului și siguranța cetățenilor.